Schützen gegen Yannicks PE?

[aleko]

Hallo liebe Leute,

ich hab mal eine Frage bezüglich des PE von YannickMama. Unzwar kann man sich (seinen Server) dagegen schützen, dass nicht immer User ankommen und diesen dann mit dem PE crashen?

Suche schon die ganze Zeit nach einer Möglichkeit. Wäre toll wenn mir jemand helfen könnte.


Liebe Grüße

[Ridicule]

Klar gibts die Möglichkeit - aaaaaaber, meist kostspielig.

~> Sedrika's GM Tool: 60€
~> Custom Antihack wirste auch den jeweiligen Developer bezahlen müssen.
~> Irez3n - Dardan ~> Laggen

[aleko]

danke dir für deine schnelle antwort.
ich habe von einer möglichkeit gehört da soll man die worldserver aus source compilieren.

ist das wirklich auch eine möglichkeit?
und wenn ja, gibt es ein tut o.ä davon?

[Ridicule]

Klar gibts die Möglichkeit die Crashpackets per C++ um Source zu definieren, sprich zu blocken.

..aaaaaber die Leute die's können sind rare und haben keinerlei Intresse ihr Können für andere "Leecher" zu releasen, leider.

[aleko]

ah okay. das wollte ich nur wissen, danke dir :)

[Ninpa]

Man kann aber auch Clientside ein Schutz einbauen .
Vorerst musst du bedenken wie der PE funktioniert und dementsprechend suchst du dir das System aus .

Serverside kann man die Paketheader ändern bzw Pakete blocken .
Clientside kannst du ein Schutz einbauen ^^ .

[Ridicule]

Man kann aber auch Clientside ein Schutz einbauen .
Vorerst musst du bedenken wie der PE funktioniert und dementsprechend suchst du dir das System aus .

Serverside kann man die Paketheader ändern bzw Pakete blocken .
Clientside kannst du ein Schutz einbauen ^^ .

Aber wie oben beschrieben, muss es diesen Schutz erstmal geben bzw er bezahlt werden ;p .. Oder unser Ninpa'chen schreibt jetzt flott einen perfekten, nicht laggenden Packetfilter und die Szene ist wieder glücklich :o

Ridi :>

[Ninpa]

Aber wie oben beschrieben, muss es diesen Schutz erstmal geben bzw er bezahlt werden ;p .. Oder unser Ninpa'chen schreibt jetzt flott einen perfekten, nicht laggenden Packetfilter und die Szene ist wieder glücklich :o

Ridi :>

Es reicht wenn du den PE Clientside blockst ^^
Dazu braucht man kein PaketFilter .

[aleko]

Aber wie oben beschrieben, muss es diesen Schutz erstmal geben bzw er bezahlt werden ;p .. Oder unser Ninpa'chen schreibt jetzt flott einen perfekten, nicht laggenden Packetfilter und die Szene ist wieder glücklich :o

Ridi :>

jaa dafür wäre ich auch ^^
clientside einbauen...hm hört sich auch interessant an.
Jedoch auch nach viel Arbeit^^


lg

edit:

hm...aber es gibt nicht zufällig n TuT o.ä. wo man sowas lernen könnte?

[xMoex]

hm...aber es gibt nicht zufällig n TuT o.ä. wo man sowas lernen könnte?

Sowas lernt man nicht von heute auf morgen. ;)

[Ridicule]

Wenn ich dann aber einen ziemlich lang, gut gecodeten Clientside Antihack bzw GM Tool von Sedrika sehe, welcher [Achtung: Information nicht sicher] trotzdem bypassbar sein soll, frag ich mich:

Wie soll man per Clientside blocken, wenns noch keine perfekte Variante gibt? o:

[NewLife]

Oder eine andere gute Idee wäre Yannickmama dafür bezahlen das er dir eine Version erstellt :P (wenn du dich mit ihm einigen kannsT) die gegen seinen PE ist

Bezweifle es zwar aber probieren kostet nichts(fragen meinte ich)

[Cross]

Man kann aber auch Clientside ein Schutz einbauen .
Vorerst musst du bedenken wie der PE funktioniert und dementsprechend suchst du dir das System aus .

wenn ich mich richtig erinner (grad kein pe zur hand) reicht es doch wenn man die ip nicht in der neuz.ini lesen lässt oder?

[NewLife]

mhhh ich glaube ,das könnte den Server schützen naja würde es probieren ein Sicherheits pw auf den Ordner oder i-was in der Art machen

[Ridicule]

mhhh ich glaube ,das könnte den Server schützen naja würde es probieren ein Sicherheits pw auf den Ordner oder i-was in der Art machen

Halt dich besser von Sachen fern, von denen du nicht im geringsten nen Plan hast.

wenn ich mich richtig erinner (grad kein pe zur hand) reicht es doch wenn man die ip nicht in der neuz.ini lesen lässt oder?

Ist mein neuester Stand, selber nicht getestet - bis jetzt nur davon gehört - aber wenn das der Fall ist, ist Clientside Antihack wohl eine nie dagewesene Vergangenheit :s